Bom e divertido. Até a última batalha, é um filme mediano, de fato o clímax ajudou, porém, nada espetacular. Uma boa diversão. Gostei mais do Guerra Infinita.
Em um universo de "filmes de heróis" cheio babaquices, briguinhas intermináveis entre os heróis para ver quem é o mais f*dão, piadas infames e outros clichês idiotas ao melhor estilo "caça-níquel" da Disney (afinal tem que ser assim para levar todas as crianças de 10 anos ao cinema); é muito bom assistir um filme que seja mais sério e com temática mais adulta.
Temos neste filme uma mistura de episódios da DC. Um Batman mais velho que o Superman (sendo que nos quadrinhos eles tem a idade parecida), temos também parte do final épico da HQ "Batman: O Cavaleiro das Trevas" de Frank Miller (1986), temos também a batalha Superman x Apocalypse (1992-1993), uma recontagem da história da Wonder Woman com ela aparecendo na Europa na primeira metade do século XX.
Enfim, um filme bem feito, mas que não agrada a todas as pessoas acostumadas ao "maniqueísmo simplista a la Disney" ("os bonzinhos" x "os mauzinhos"). Afinal o que é simplório é mais fácil de ser consumido.
Filme superficial...um misto de Dança com Lobos e O Gladiador.
Porém, em Dança com Lobos foi maior o envolvimento dos protagonistas com a causa indígena americana e em O Gladiador a trama com a vingança e amor à família foi bem melhor retratado.
O filme não é ruim, mas previsível. As cenas de ação, de tensão são boas, mas as cenas "mais paradas" não transmitem a agonia da situação, e em certos momentos parecem a filmagem de um documentário da vida selvagem no inverno.
Um filme mediano, não é de se jogar fora, mas está longe de ser um que mereça o Oscar.
Bem, pelo que me consta um livro é diferente de uma adaptação cinematográfica.
Teve coisas que não gostei no filme....sim, teve....ainda mais eu sendo um "purista de Tolkien", mas não me considero um "xiita" e gostei muito do filme, não tanto quanto a Trilogia do Anel.
O livro por si só é perfeito.....inclusive em suas imperfeições, porém, o leitor de Tolkien não se importa com isto. Inclusive as partes que vão contra a Trilogia do Anel não causam problema para os fãs. "Trolls falantes e 'muito inteligentes", "aranhas falantes", "rio do esquecimento e Bombur", "a comunicação com os pássaros" e tudo mais que entra em conflito com "O Senhor dos Anéis", nada importa para o fã de Tolkien....tudo é "licença poética de uma obra escrita entre os anos 20-30 para os filhos do escritor.....tudo está perfeito....nada precisa de explicação. O livro é perfeito mesmo com suas imperfeições....apesar das revisões feitas por Tolkien para torná-lo mais próximo de "O Senhor dos Anéis".
Mas convenhamos, o cinema é bem diferente de um livro....o público são bem distintos e infelizmente um filme "purista ao extremo" teria bem menor chance de sucesso.
Ainda me lembro que em "Uma Jornada Inesperada" o que levou a maior descontentamento da crítica "especializada" e do público em geral foi a parte inicial, que era muito "parada".....foi uma das partes que mais gostei do filme, por ser bem fiel ao livro, com o plano, anões, as reações de Bilbo,as músicas, etc.
Ou seja, a parte mais perto do original, foi a que deixou o público em geral mais descontente.
E infelizmente não teríamos uma produção com grandes valores, com CGI de qualidade, animação por movimentos, paisagens fantásticas, atores conceituados, figurino, maquiagem, armas, etc......tudo isto custa dinheiro....muito dinheiro. Daí eu me pergunto.....um filme purista conseguiria arrecadar ao ponto de justificar um gasto tão grande....o cinema é uma indústria e para tanto busca o lucro.
Poderíamos ter filmes "puristas" como aqueles desenhos animados da década de 70....são puristas, mas também são bem "ruinzinhos".
Eu posso citar MUITAS "falhas" tão ou mais graves nos filmes da Trilogia do Anel e mesmo assim o pessoal (público em geral e principalmente os "puristas xiitas") não ficam reclamando. Se quer ser um "purista xiita", então seja com todos os filmes (os da trilogia anterior e desta) e não apenas com esta trilogia.
Parece que os "puristas xiitas" escolheram para reclamar dos filmes de "O Hobbit" justamente porque algumas modificações ficaram melhores no filme do ficariam se fossem muito fiéis ao original. Um livro funciona diferente de uma adaptação cinematográfica.....ENTENDAM ISTO.
Gostei muito dos filmes, porém, sempre que PJ coloca Tolkien "puro" no filme acabando virando a cena preferida.
Em "Uma Jornada Inesperada" foi o diálogo Bilbo x Gollum, neste foi o diálogo Bilbo x Smaug.....ou seja, o "puro roteiro" de Tolkien.
Mesmo com alguns problemas e mudanças "non sense", Peter Jackson continua acertando muito mais e nos brinda com uma maravilhosa nova visita a Terra Média.
Bem, vamos a minha opinião. Este ano novamente fui assistir a maravilhosa versão de 48 FPS em 3D. Tudo perfeito!
Eu me considero um “PURISTA REALISTA”, e entendo que filmes grandiosos precisam agradar Hollywood ou ficaríamos apenas em desenhos animados como aqueles da década de 70….respeito aos que preferem estes “filmes antigos” todavia eu prefiro a “Terra-Média Real”.
Resumindo: não podemos ter o melhor dos dois, o PURISMO DA HISTÓRIA e a GRANDIOSIDADE DE HOLLYWOOD.
Bem, ditas estas palavras iniciais quero deixar BEM CLARO que o livro é perfeito como está e nada precisa ser mudado, todavia, muito do que está na literatura não fica bem na tela de cinema.
Não vou dizer que não fiquei “chocado” com algumas modificações que ocorreram no filme quando vistas pelos olhos de purista, porém, muito mudou ao analisar que nem tudo que está no livro ficaria bem no filme.
- Gostei de ver PJ comendo a cenoura novamente em BRI e achei bem verossímil o plano de Gandalf.
- Beorn poderia ter maior participação, mas não houve nada de agressivo em sua aparência ou em seu comportamento que fosse motivo de deturpação da obra original.
- Achei bem interessante a “visão” de Gandalf na entrada da Floresta das Trevas e remete a “visão” de Frodo em “O Retorno do Rei”.
- A Floresta das Trevas foi bem construída visualmente e fiquei feliz com a parte que Bilbo sobe na árvore e sente o sol e a brisa e as borboletas….foi bem fiel ao livro. Senti falta da queda de Bombur no “rio do esquecimento”.
- Sobre as aranhas também gostei e achei ótima a interpretação de Martin Freeman quando diz “é meu”….parecia que estava vendo o Ian Holm rejuvesnecido.
- Gostei da cena quando Legolas vê a gravura do filho de Gloin, ou seja, de Gimli e acha que é um monstro. Ficou cômico e irônico, afinal 77 anos depois se tornarão grandes amigos.
- Por incrível que pareça não me senti nem um “pouco agredido” com a presença de Tauriel. O que não gostei foi da “leve malícia” (não sou puritano, mas isto não cabe no Universo de Tolkien) entre Kili e a elfa.
- A parte dos barris “me agrediu” por ser inventada, todavia não posso dizer que não me agradou, foi muito divertido. Gostei da reação de Bilbo quando percebeu que estava sem barril.
- Achei interessante a atuação de Stephen Fry e parte que menos gostei do filme foi o fato de ter ocorrido a separação dos anões, com uns indo para Erebor e outros ficando na Cidade do Lago. Novamente temos algo não presente no livro e neste ponto o meu lado “PURISTA XIITA” se sobressaiu.
- Na presença de Legolas e Tauriel, temos novamente algo diferente da literatura, porém, PJ me agraciou com cenas muito bem feitas, neste ponto o “PURISTA REALISTA” ganha.
- Achei ÓTIMA as cenas de Gandalf em Dol Guldur e a luta dele com o Necromante….me senti extasiado com tudo. Nota 10. A revelação visual de Sauron foi muito bem feita também.
- Gostei da fidelidade em relação a “porta da montanha” e ao Dia de Durin.
- Destaco o belo diálogo entre Bilbo e Smaug….bem fiel ao livro. Smaug ficou “TREMENDO” (fraseando Bilbo no livro) no filme e a voz Benedict Cumberbatch ficou ótima.
- Novamente temos algo diferente nas cenas de ação de Thorin, Bilbo e cia. contra Smaug, e tenho que admitir que ficaria ridículo no cinema se os anões não entrassem em Erebor e ficassem se “c@gando de medo”….seria um “belo grupelho de guerreiros”…..as cenas e a trama do plano ficaram muito boas.
Resumindo: o filme ficou o mais diferente que todos os outros filmes. Algumas coisas eu não gostei, algumas me senti agredido, outras eu aceitei devido do filme ter sido bem feito. Muitas adaptações tornaram o filme mais agradável ao público do cinema e creio que PJ acertou bem mais do que errou.
E continuo crendo que o trabalho de Peter Jackson nos filmes levam a uma boa parte do público a ir atrás da literatura e do Universo maravilhoso do Professor Tolkien.
Infelizmente o pessoal continua "pesando" "O Hobbit" como o "peso" de "O Senhor dos Anéis".
Não tem como pesar a obra-prima da literatura fantástica que é a Trilogia do Anel com o primeiro livro de Tolkien - "O Hobbit" - um livro infanto-juvenil desenvolvido com os filhos, e que inclusive foi revisto pelo escritor para deixá-lo mais próximo dos livros da Trilogia.
Tiveram partes que foram "excessivas"? Sim, tiveram, principalmente algumas que foram diferentes do livro.
Uma das melhores partes para os fãs de Tolkien foi exatamente o começo que foi bem fiel ao livro....ainda me recordo da mesma crítica de um "começo parado" que ocorreu com "A Sociedade do Anel".
Outra coisa que não engulo é as "ligações dos personagens" entre os da Trilogia do Anel e de "O Hobbit". Nem Tolkien pretendeu isto, porém, o pessoal continua usando "o mesmo peso" para coisas diferentes....e ainda fazem errado esta medida...Thorin está muito mais para Boromir do que para Aragorn.
Infelizmente, muitos entraram no cinema em dezembro passado pensando que assistiriam a "O Senhor dos Anéis IV".
O filme é interessante, as cenas de ação são ótimas, as tiradas são boas, mas o roteiro deixa a desejar. A história na sua base é boa, mas o desenvolvimento dos diálogos é sofrível.
Acho que 50% do filme é uma "briguinha entre um bando de desajustados"...cada Vingador quer ser mais "f*dão" que o outro.
Thor pegando Loki do avião sem nenhuma explicação....Homem de Ferro atacando o Thor sem pelo menos procurar conversar....e assim segue uma sequência de reações "quase totalmente" ilógicas.
Eu esperava mais, já que o filmes "separados" (Thor, Homem de Ferro, Hulk, Capitão América) tinham uma boa lógica de diálogo, mesmo com roteiros inferiores.
Mas no final, o filme é bom como uma diversão "sem compromisso".
Filme surpreendente....não foi o melhor da Trilogia, todavia, fiquei incrivelmente surpreso com o maravilhoso mundo de Tolkien.
Foi o filme que me apresentou a Terra-Média e me tornou um fã de Tolkien...fiquei tão maravilhado com tudo, que acabei assistindo duas vezes em uma semana no cinema em janeiro de 2002.
Ou ficar emocionado quando Aragorn lembra Gandalf falando sobre "olhar para o leste no raiar do quinto dia", ou quando Théoden diz "para morte e para glória"....com o trilha sonora fantástica de Howard Shore (com as vozes femininas).
Ou Théoden dizendo: "Chegou a hora da ira, da ruína e da aurora de sangue."
Ou quando Gandalf diz para Éomer: "O Rei Théoden está sozinho." E Éomer responde: "Não está sozinho."
"O Retorno do Rei" é o melhor dos filmes, porém, o clímax e a batalha de "As Duas Torres" são os melhores que já vi em filmes e as melhores cenas de toda a Trilogia.
Só quem não gosta da Trilogia ("ou tem gelo nas veias") não fica emocionado com o clímax da Batalha pelo Abismo de Helm.
Falou, falou, mas não me indicou um texto anterior a Crepúsculo onde a SÉRIE HP tivesse sido chamada de "saga".
Sem contar que Deus e o mundo sabia que HP teria mais filmes quando do lançamento do primeiro em 2001. HP já era sucesso de vendas e estava já na quarta parte quando do lançamento do primeiro filme, por isso, este teu argumento é mais furado que peneira.
Eu não preciso ficar "bravinho" com Crepúsculo....ele já ganhou todas as "Framboesas de Ouro" que merecia.... hehehehe
Apesar de algumas cenas modificadas em relação ao original (o livro de Tolkien), quase todo o livro está bem presente no filme.
Apesar de no livro não aparecer o Conselho Branco, foi uma boa homenagem ao ótimo Christopher Lee (com 90 anos atualmente e um grande fã de Tolkien - inclusive, conheceu o escritor). O sonho de Lee era fazer o papel de Gandalf na Trilogia do Anel, mas teve que aceitar um papel diferente devido a idade.
Os efeitos especiais são praticamente perfeitos, afinal são mais de 10 anos de evolução..... O começo do filme, apesar de alguns considerarem "parado" foi uma das partes mais fiéis ao livro. O jogo de "bom dias", a preocupação de Bilbo, as músicas....tudo perto do perfeito...inclusive a "ligação" com "A Sociedade do Anel" com o Gandalf batendo a cabeça no lustre e se irando.
Lembro-me que a reclamação "de ser parado" foi algo que surgiu quando do lançamento de "A Sociedade do Anel" em 2001/2002, porém, depois da conclusão da Trilogia (juntamente com o "caminhão" de prêmios), a opinião de muitos mudou. Uma introdução sempre é necessária para o público casual que não está totalmente familiarizado com o Universo de Tolkien.
E assim começa o que de pior surgiu no cinema nos últimos tempos...talvez nos últimos 80 anos....quando acabou mesmo o cinema mudo?
Atriz péssima (será que podemos chamá-la de "atriz?), elenco péssimo, história fraquíssima....nada se salva.
E ainda tiveram a audácia de chamar esta franquia (por que não passa de uma franquia "cata-grana") de "saga"....SAGA é ter de suportar tanta coisa ruim e mal feita juntas.
A única coisa que tranquiliza é que "isto" será esquecido logo, como muitos outros casos de "sucesso"....assim que os adolescentes crescerem, vão perceber o mal que esta "série" trouxe.
Mereceu todos os "Framboesas de Ouro" e deveria ter recebidos outros "honorários" pelo "conjunto da obra".
O meu melhor filme, o único filme do gênero fantástico a receber o Oscar de melhor filme. Recordista de prêmios da Academia junto com Ben-Hur e Titanic.
O melhor filme. A melhor trilogia. Os melhores livros. O melhor autor. Simplesmente J.R.R. Tolkien.
Para os que consideram os filmes perfeitos (assim como eu), eu apenas digo algumas palavras: "OS LIVROS SÃO MELHORES AINDA".
Conheça toda a profundidade de raças, lugares, línguas e histórias que só podem ser encontradas nos livros de Tolkien.
Comprar Ingressos
Este site usa cookies para oferecer a melhor experiência possível. Ao navegar em nosso site, você concorda com o uso de cookies.
Se você precisar de mais informações e / ou não quiser que os cookies sejam colocados ao usar o site, visite a página da Política de Privacidade.
Vingadores: Ultimato
4.3 2,6K Assista AgoraBom e divertido. Até a última batalha, é um filme mediano, de fato o clímax ajudou, porém, nada espetacular. Uma boa diversão. Gostei mais do Guerra Infinita.
Guardiões da Galáxia
4.1 3,8K Assista AgoraMais um filme padrão Disney feito para adolescente. Diverte mais que os fraquíssimos Vingadores, mas totalmente dispensável.
Capitão América: Guerra Civil
3.9 2,4K Assista AgoraMais um filme cheio de briguinhas para ver quem é o mais f*dão.....mais um filme "padrão Disney para adolescentes". Deplorável.
Batman vs Superman - A Origem da Justiça
3.4 5,0K Assista AgoraEm um universo de "filmes de heróis" cheio babaquices, briguinhas intermináveis entre os heróis para ver quem é o mais f*dão, piadas infames e outros clichês idiotas ao melhor estilo "caça-níquel" da Disney (afinal tem que ser assim para levar todas as crianças de 10 anos ao cinema); é muito bom assistir um filme que seja mais sério e com temática mais adulta.
Temos neste filme uma mistura de episódios da DC. Um Batman mais velho que o Superman (sendo que nos quadrinhos eles tem a idade parecida), temos também parte do final épico da HQ "Batman: O Cavaleiro das Trevas" de Frank Miller (1986), temos também a batalha Superman x Apocalypse (1992-1993), uma recontagem da história da Wonder Woman com ela aparecendo na Europa na primeira metade do século XX.
Enfim, um filme bem feito, mas que não agrada a todas as pessoas acostumadas ao "maniqueísmo simplista a la Disney" ("os bonzinhos" x "os mauzinhos"). Afinal o que é simplório é mais fácil de ser consumido.
O Regresso
4.0 3,5K Assista AgoraFilme superficial...um misto de Dança com Lobos e O Gladiador.
Porém, em Dança com Lobos foi maior o envolvimento dos protagonistas com a causa indígena americana e em O Gladiador a trama com a vingança e amor à família foi bem melhor retratado.
O filme não é ruim, mas previsível. As cenas de ação, de tensão são boas, mas as cenas "mais paradas" não transmitem a agonia da situação, e em certos momentos parecem a filmagem de um documentário da vida selvagem no inverno.
Um filme mediano, não é de se jogar fora, mas está longe de ser um que mereça o Oscar.
O Hobbit: A Desolação de Smaug
4.0 2,5K Assista AgoraBem, pelo que me consta um livro é diferente de uma adaptação cinematográfica.
Teve coisas que não gostei no filme....sim, teve....ainda mais eu sendo um "purista de Tolkien", mas não me considero um "xiita" e gostei muito do filme, não tanto quanto a Trilogia do Anel.
O livro por si só é perfeito.....inclusive em suas imperfeições, porém, o leitor de Tolkien não se importa com isto. Inclusive as partes que vão contra a Trilogia do Anel não causam problema para os fãs.
"Trolls falantes e 'muito inteligentes", "aranhas falantes", "rio do esquecimento e Bombur", "a comunicação com os pássaros" e tudo mais que entra em conflito com "O Senhor dos Anéis", nada importa para o fã de Tolkien....tudo é "licença poética de uma obra escrita entre os anos 20-30 para os filhos do escritor.....tudo está perfeito....nada precisa de explicação. O livro é perfeito mesmo com suas imperfeições....apesar das revisões feitas por Tolkien para torná-lo mais próximo de "O Senhor dos Anéis".
Mas convenhamos, o cinema é bem diferente de um livro....o público são bem distintos e infelizmente um filme "purista ao extremo" teria bem menor chance de sucesso.
Ainda me lembro que em "Uma Jornada Inesperada" o que levou a maior descontentamento da crítica "especializada" e do público em geral foi a parte inicial, que era muito "parada".....foi uma das partes que mais gostei do filme, por ser bem fiel ao livro, com o plano, anões, as reações de Bilbo,as músicas, etc.
Ou seja, a parte mais perto do original, foi a que deixou o público em geral mais descontente.
E infelizmente não teríamos uma produção com grandes valores, com CGI de qualidade, animação por movimentos, paisagens fantásticas, atores conceituados, figurino, maquiagem, armas, etc......tudo isto custa dinheiro....muito dinheiro. Daí eu me pergunto.....um filme purista conseguiria arrecadar ao ponto de justificar um gasto tão grande....o cinema é uma indústria e para tanto busca o lucro.
Poderíamos ter filmes "puristas" como aqueles desenhos animados da década de 70....são puristas, mas também são bem "ruinzinhos".
Eu posso citar MUITAS "falhas" tão ou mais graves nos filmes da Trilogia do Anel e mesmo assim o pessoal (público em geral e principalmente os "puristas xiitas") não ficam reclamando. Se quer ser um "purista xiita", então seja com todos os filmes (os da trilogia anterior e desta) e não apenas com esta trilogia.
Parece que os "puristas xiitas" escolheram para reclamar dos filmes de "O Hobbit" justamente porque algumas modificações ficaram melhores no filme do ficariam se fossem muito fiéis ao original. Um livro funciona diferente de uma adaptação cinematográfica.....ENTENDAM ISTO.
O Hobbit: A Desolação de Smaug
4.0 2,5K Assista AgoraGostei muito dos filmes, porém, sempre que PJ coloca Tolkien "puro" no filme acabando virando a cena preferida.
Em "Uma Jornada Inesperada" foi o diálogo Bilbo x Gollum, neste foi o diálogo Bilbo x Smaug.....ou seja, o "puro roteiro" de Tolkien.
Mesmo com alguns problemas e mudanças "non sense", Peter Jackson continua acertando muito mais e nos brinda com uma maravilhosa nova visita a Terra Média.
O Hobbit: A Desolação de Smaug
4.0 2,5K Assista AgoraBem, vamos a minha opinião. Este ano novamente fui assistir a maravilhosa versão de 48 FPS em 3D. Tudo perfeito!
Eu me considero um “PURISTA REALISTA”, e entendo que filmes grandiosos precisam agradar Hollywood ou ficaríamos apenas em desenhos animados como aqueles da década de 70….respeito aos que preferem estes “filmes antigos” todavia eu prefiro a “Terra-Média Real”.
Resumindo: não podemos ter o melhor dos dois, o PURISMO DA HISTÓRIA e a GRANDIOSIDADE DE HOLLYWOOD.
Bem, ditas estas palavras iniciais quero deixar BEM CLARO que o livro é perfeito como está e nada precisa ser mudado, todavia, muito do que está na literatura não fica bem na tela de cinema.
Não vou dizer que não fiquei “chocado” com algumas modificações que ocorreram no filme quando vistas pelos olhos de purista, porém, muito mudou ao analisar que nem tudo que está no livro ficaria bem no filme.
- Gostei de ver PJ comendo a cenoura novamente em BRI e achei bem verossímil o plano de Gandalf.
- Beorn poderia ter maior participação, mas não houve nada de agressivo em sua aparência ou em seu comportamento que fosse motivo de deturpação da obra original.
- Achei bem interessante a “visão” de Gandalf na entrada da Floresta das Trevas e remete a “visão” de Frodo em “O Retorno do Rei”.
- A Floresta das Trevas foi bem construída visualmente e fiquei feliz com a parte que Bilbo sobe na árvore e sente o sol e a brisa e as borboletas….foi bem fiel ao livro.
Senti falta da queda de Bombur no “rio do esquecimento”.
- Sobre as aranhas também gostei e achei ótima a interpretação de Martin Freeman quando diz “é meu”….parecia que estava vendo o Ian Holm rejuvesnecido.
- Gostei da cena quando Legolas vê a gravura do filho de Gloin, ou seja, de Gimli e acha que é um monstro. Ficou cômico e irônico, afinal 77 anos depois se tornarão grandes amigos.
- Por incrível que pareça não me senti nem um “pouco agredido” com a presença de Tauriel. O que não gostei foi da “leve malícia” (não sou puritano, mas isto não cabe no Universo de Tolkien) entre Kili e a elfa.
- A parte dos barris “me agrediu” por ser inventada, todavia não posso dizer que não me agradou, foi muito divertido. Gostei da reação de Bilbo quando percebeu que estava sem barril.
- Achei interessante a atuação de Stephen Fry e parte que menos gostei do filme foi o fato de ter ocorrido a separação dos anões, com uns indo para Erebor e outros ficando na Cidade do Lago. Novamente temos algo não presente no livro e neste ponto o meu lado “PURISTA XIITA” se sobressaiu.
- Na presença de Legolas e Tauriel, temos novamente algo diferente da literatura, porém, PJ me agraciou com cenas muito bem feitas, neste ponto o “PURISTA REALISTA” ganha.
- Achei ÓTIMA as cenas de Gandalf em Dol Guldur e a luta dele com o Necromante….me senti extasiado com tudo. Nota 10. A revelação visual de Sauron foi muito bem feita também.
- Gostei da fidelidade em relação a “porta da montanha” e ao Dia de Durin.
- Destaco o belo diálogo entre Bilbo e Smaug….bem fiel ao livro. Smaug ficou “TREMENDO” (fraseando Bilbo no livro) no filme e a voz Benedict Cumberbatch ficou ótima.
- Novamente temos algo diferente nas cenas de ação de Thorin, Bilbo e cia. contra Smaug, e tenho que admitir que ficaria ridículo no cinema se os anões não entrassem em Erebor e ficassem se “c@gando de medo”….seria um “belo grupelho de guerreiros”…..as cenas e a trama do plano ficaram muito boas.
Resumindo: o filme ficou o mais diferente que todos os outros filmes. Algumas coisas eu não gostei, algumas me senti agredido, outras eu aceitei devido do filme ter sido bem feito. Muitas adaptações tornaram o filme mais agradável ao público do cinema e creio que PJ acertou bem mais do que errou.
E continuo crendo que o trabalho de Peter Jackson nos filmes levam a uma boa parte do público a ir atrás da literatura e do Universo maravilhoso do Professor Tolkien.
O Hobbit: Uma Jornada Inesperada
4.1 4,7K Assista AgoraInfelizmente o pessoal continua "pesando" "O Hobbit" como o "peso" de "O Senhor dos Anéis".
Não tem como pesar a obra-prima da literatura fantástica que é a Trilogia do Anel com o primeiro livro de Tolkien - "O Hobbit" - um livro infanto-juvenil desenvolvido com os filhos, e que inclusive foi revisto pelo escritor para deixá-lo mais próximo dos livros da Trilogia.
Tiveram partes que foram "excessivas"? Sim, tiveram, principalmente algumas que foram diferentes do livro.
Uma das melhores partes para os fãs de Tolkien foi exatamente o começo que foi bem fiel ao livro....ainda me recordo da mesma crítica de um "começo parado" que ocorreu com "A Sociedade do Anel".
Outra coisa que não engulo é as "ligações dos personagens" entre os da Trilogia do Anel e de "O Hobbit". Nem Tolkien pretendeu isto, porém, o pessoal continua usando "o mesmo peso" para coisas diferentes....e ainda fazem errado esta medida...Thorin está muito mais para Boromir do que para Aragorn.
Infelizmente, muitos entraram no cinema em dezembro passado pensando que assistiriam a "O Senhor dos Anéis IV".
Jogos Vorazes
3.8 5,0K Assista AgoraQue filme bem ruim....roteiro pobríssimo e totalmente sem lógica....não passa de um "Crepúsculo" um pouquinho melhor.....
P.S.: Serei "detonado" em 4, 3, 2,.... =D
Arena A Contrução de um Sonho
4.4 5Um sonho que virou um pesadelo....Areião Batatal...
Os Vingadores
4.0 6,9K Assista AgoraO filme é interessante, as cenas de ação são ótimas, as tiradas são boas, mas o roteiro deixa a desejar. A história na sua base é boa, mas o desenvolvimento dos diálogos é sofrível.
Acho que 50% do filme é uma "briguinha entre um bando de desajustados"...cada Vingador quer ser mais "f*dão" que o outro.
Thor pegando Loki do avião sem nenhuma explicação....Homem de Ferro atacando o Thor sem pelo menos procurar conversar....e assim segue uma sequência de reações "quase totalmente" ilógicas.
Eu esperava mais, já que o filmes "separados" (Thor, Homem de Ferro, Hulk, Capitão América) tinham uma boa lógica de diálogo, mesmo com roteiros inferiores.
Mas no final, o filme é bom como uma diversão "sem compromisso".
O Senhor dos Anéis: A Sociedade do Anel
4.4 1,9K Assista AgoraFilme surpreendente....não foi o melhor da Trilogia, todavia, fiquei incrivelmente surpreso com o maravilhoso mundo de Tolkien.
Foi o filme que me apresentou a Terra-Média e me tornou um fã de Tolkien...fiquei tão maravilhado com tudo, que acabei assistindo duas vezes em uma semana no cinema em janeiro de 2002.
O Senhor dos Anéis: As Duas Torres
4.4 1,1K Assista AgoraA melhor sequência de batalha que já vi em filmes.
Impossível não ficar "espantado" com o avanço das tropas de Saruman....
Ou ficar emocionado quando Aragorn lembra Gandalf falando sobre "olhar para o leste no raiar do quinto dia", ou quando Théoden diz "para morte e para glória"....com o trilha sonora fantástica de Howard Shore (com as vozes femininas).
Ou Théoden dizendo: "Chegou a hora da ira, da ruína e da aurora de sangue."
Ou quando Gandalf diz para Éomer: "O Rei Théoden está sozinho." E Éomer responde: "Não está sozinho."
"O Retorno do Rei" é o melhor dos filmes, porém, o clímax e a batalha de "As Duas Torres" são os melhores que já vi em filmes e as melhores cenas de toda a Trilogia.
Só quem não gosta da Trilogia ("ou tem gelo nas veias") não fica emocionado com o clímax da Batalha pelo Abismo de Helm.
O Hobbit: Uma Jornada Inesperada
4.1 4,7K Assista Agora@suelen ribeiro
Falou, falou, mas não me indicou um texto anterior a Crepúsculo onde a SÉRIE HP tivesse sido chamada de "saga".
Sem contar que Deus e o mundo sabia que HP teria mais filmes quando do lançamento do primeiro em 2001.
HP já era sucesso de vendas e estava já na quarta parte quando do lançamento do primeiro filme, por isso, este teu argumento é mais furado que peneira.
Eu não preciso ficar "bravinho" com Crepúsculo....ele já ganhou todas as "Framboesas de Ouro" que merecia.... hehehehe
John Carter: Entre Dois Mundos
3.2 1,6K Assista AgoraA Disney se superou com tão grande porcaria. Legítima perda de tempo.
O final salvou um pouquinho o filme...mesmo assim ficou com generosas duas estrelas.
Gastar US$ 250 milhões para esta "coisa" é rasgar dinheiro mesmo.
O Hobbit: Uma Jornada Inesperada
4.1 4,7K Assista AgoraApesar de algumas cenas modificadas em relação ao original (o livro de Tolkien), quase todo o livro está bem presente no filme.
Apesar de no livro não aparecer o Conselho Branco, foi uma boa homenagem ao ótimo Christopher Lee (com 90 anos atualmente e um grande fã de Tolkien - inclusive, conheceu o escritor).
O sonho de Lee era fazer o papel de Gandalf na Trilogia do Anel, mas teve que aceitar um papel diferente devido a idade.
Os efeitos especiais são praticamente perfeitos, afinal são mais de 10 anos de evolução.....
O começo do filme, apesar de alguns considerarem "parado" foi uma das partes mais fiéis ao livro. O jogo de "bom dias", a preocupação de Bilbo, as músicas....tudo perto do perfeito...inclusive a "ligação" com "A Sociedade do Anel" com o Gandalf batendo a cabeça no lustre e se irando.
Lembro-me que a reclamação "de ser parado" foi algo que surgiu quando do lançamento de "A Sociedade do Anel" em 2001/2002, porém, depois da conclusão da Trilogia (juntamente com o "caminhão" de prêmios), a opinião de muitos mudou. Uma introdução sempre é necessária para o público casual que não está totalmente familiarizado com o Universo de Tolkien.
Nota 4,5....afinal 5 é para a Trilogia do Anel.
Crepúsculo
2.5 4,1K Assista AgoraE assim começa o que de pior surgiu no cinema nos últimos tempos...talvez nos últimos 80 anos....quando acabou mesmo o cinema mudo?
Atriz péssima (será que podemos chamá-la de "atriz?), elenco péssimo, história fraquíssima....nada se salva.
E ainda tiveram a audácia de chamar esta franquia (por que não passa de uma franquia "cata-grana") de "saga"....SAGA é ter de suportar tanta coisa ruim e mal feita juntas.
A única coisa que tranquiliza é que "isto" será esquecido logo, como muitos outros casos de "sucesso"....assim que os adolescentes crescerem, vão perceber o mal que esta "série" trouxe.
Mereceu todos os "Framboesas de Ouro" e deveria ter recebidos outros "honorários" pelo "conjunto da obra".
O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei
4.5 1,8K Assista AgoraO meu melhor filme, o único filme do gênero fantástico a receber o Oscar de melhor filme. Recordista de prêmios da Academia junto com Ben-Hur e Titanic.
O melhor filme. A melhor trilogia. Os melhores livros. O melhor autor. Simplesmente J.R.R. Tolkien.
Para os que consideram os filmes perfeitos (assim como eu), eu apenas digo algumas palavras: "OS LIVROS SÃO MELHORES AINDA".
Conheça toda a profundidade de raças, lugares, línguas e histórias que só podem ser encontradas nos livros de Tolkien.